Постараюсь ответить на часто задаваемый вопрос: почему не был восстановлен Королевский замок в Калининграде. Его часто задают мои читатели в соцсетях, на YouTube, Дзене, где я пишу статьи про мой город. Итак, начнем с воспоминаний первых переселенцев…
Настроение первых переселенцев и отношение к немецкому наследию
Первые советские переселенцы, прибывшие в Калининград (бывший Кёнигсберг) после войны, столкнулись с городом, который производил двойственное впечатление. С одной стороны, они видели разрушенные до основания здания, а с другой — сохранившиеся элементы былой красоты и уюта немецкой архитектуры. Как вспоминала одна из переселенцев Анна Андреевна Копылова:
«Мы лазили по Королевскому замку. В нем была разрушена только верхняя часть, а все коммуникации, подвалы не пострадали. Все было ухожено, к каждому домику вели мощеные дорожки. Видно было, что раньше здесь жили люди, ценившие природу, красоту и свой уют».
Однако это восхищение часто сочеталось с чувством настороженности и даже враждебности к немецкому наследию. Многие переселенцы, пережившие ужасы войны на оккупированных территориях, ассоциировали прусскую архитектуру с «логовом фашистского зверя». Как отмечал Николай Иванович Чудинов, воевавший в составе 3-го Белорусского фронта:
«А отношение солдат было таково, что сначала они… Ну, как? Если уж так говорить. Ведь мы прочитали, вот была хорошая статья Ильи Эренбурга, мы еще так шли, обсуждали, в газете «Правда» была опубликована, где он указывал, что мы приближаемся к логову врага. Так что его надо разбить, что там, вроде, надо камня на камне не оставить и так далее».
Опасности разрушенных зданий
Практические соображения также играли важную роль. Разрушенные здания представляли реальную опасность для жителей. Мария Павловна Кубарева вспоминала:
«Первое, что сразу же бросалось в глаза, — развороченные железнодорожные пути, огромное количество разбитой техники, завалы на товарной станции… На стенах полуразрушенных зданий кое-где еще свисали остатки вывесок былых магазинчиков; видны написанные черной краской прямо по штукатурке громадными буквами немецкие пропагандистские призывы: «Мы не капитулируем!», «Тсс! Враг подслушивает!»»
Разрушенный Королевский замок, хотя и сохранил часть конструкций, представлял собой потенциальную угрозу обрушения. В условиях послевоенной разрухи и нехватки ресурсов на восстановление, власти часто выбирали самый простой путь — снос.
Идеологическая подоплека: ликвидация Пруссии
Решение о ликвидации Пруссии как государства было принято на Потсдамской конференции в 1945 году. В документе прямо указывалось:
«Конференция согласилась в принципе с предложением Советского Правительства о передаче Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района… Президент США и премьер-министр Великобритании заявили, что они поддержат это предложение на конференции при предстоящем мирном урегулировании».
Идеологически это обосновывалось необходимостью ликвидации «очага прусского милитаризма», который, по мнению советского руководства, был колыбелью немецкого агрессивного национализма. Как отмечал Николай Иванович Чудинов:
«Нам говорили, что в связи с тем, что на Ялтинской конференции и на Тегеранской уже между союзниками договоренность была, чтобы ликвидировать источник милитаризма в Восточной Пруссии без остатка. Ну, и была договоренность, что часть территории должна отойти к Советскому Союзу… Конечно, мы это восприняли, и я в частности, с большим удовольствием и с большой радостью. Почему? Да потому, что действительно войны начинались отсюда».
Королевский замок как символ прусской государственности и монархии не вписывался в новую советскую идеологию. Его сохранение могло восприниматься как сохранение «духа Пруссии» на новой советской земле.
Практические причины разрушения
Помимо идеологических, были и практические причины:
- Нехватка ресурсов для восстановления — город нуждался в жилье и инфраструктуре, а не в реставрации исторических памятников.
- Опасность обрушения — замок был сильно поврежден во время штурма города.
- Необходимость строительных материалов — кирпич и другие материалы из разрушенных зданий часто использовались для нового строительства.
- Отсутствие специалистов по реставрации — в послевоенные годы не было достаточного количества архитекторов и реставраторов, способных работать с таким сложным объектом.
Заключение
Решение о сносе Королевского замка стало результатом сочетания нескольких факторов: послевоенной разрухи, идеологической установки на ликвидацию прусского наследия, практической необходимости в строительных материалах и отсутствия ресурсов для реставрации. Как отмечали переселенцы, даже те, кто восхищался немецкой архитектурой, часто воспринимали ее как чужеродный элемент на новой советской земле. В этих условиях сохранение символа прусской государственности было практически невозможным.
В статье использовались материалы из книги «Восточная Пруссия глазами советских переселенцев: Первые годы Калининградской области в воспоминаниях и документах.» — СПб.: Изд-во «Бельведер», 2002